Ridik писал(а):Добрый день!
Чем может помочь СМЛ в проблеме описанной в данной теме?
viewtopic.php?f=38&t=201940
В ТП писал, нет ответа. Возможно представителю СМЛ Администрация, что-то в чате пояснит?

Podolski писал(а):

Краз писал(а):https://www.virtualsoccer.ru/transflist_history.php?day=21913&id=7218681

Победила дружба?
Дружба Аслана и ЛеТессье.
один солнечной командой подпер сделку, второй по дружбе купил у третьего.
deadjedy очень рад, что скауты и хейтеры пошли лесом.
Да здравствует честная игра, добро всегда побеждает зло.

У меня вот есть опыт проверок сделок, пока долгое время был президентом.
Но вот смотрю сделки и не понимаю, что с ней не так.
Купили вета со звездой за 107% в дождевую команду .
Привязаться к тому, что они дружат ? Это не является нарушением . Дружить можно с любым и это не запрещает проводить сделки .
Причем дружба у тех кто купить хотел. Я вот либо совсем разучился понимать игру, либо тут притянуто за уши .

Tyurk писал(а):До последних изменений по баллам в аренде (если они действительно произошли) получил от ТП вот такой ответ:


Tyurk 28.04.2023, 12:52У меня новый вопрос
Добрый день! Подскажите, у арендованного в команду игрока вероятность получить балл по итогам игры выше чем у своих игроков (при прочих равных)? или это закрытая информация?

Добрый день.
Арендованные игроки редко теряют силу, а вот набирают баллы силы игроки в аренде так же, как если бы находились в своей команде.

У меня предложение - сделать вероятность потери баллов в аренде такой же как свои игроки у команды арендатора.
С одной стороны это несколько снизит вероятность падения баллов своих игроков, но зато увеличит риск что в аренде несмотря на наигрывание, могут потеряться баллы. особенно если арендатор вдруг окажется не тот кто планировался

Linz писал(а):Все выглядит именно так, что ты взял Эксодус только затем, чтобы наиграть Хамеру 17-летку.
Взял команду, арендовал игрока, наиграл его, бросил команду.
Вам необязательно общаться и даже знать друг друга. Уверен, что процесс наигровки таких юниоров можно практически автоматизировать.

Игрок был самым сильным в команде?
Да ты даже стартовые 5 бесплатных спецух не раздал игрокам этой несчастной команды КЛК, раз уж так заботился о силе.
А игрока ты арендовал за 32к/тур плюс зп 10к/тур - 42к/тур. 17 63 Ат2 Д2 был.
Открываем рынок аренды сейчас - Николас Лашко CF/CM 29 67 Ат2 Км - 1к/тур. зп - 2.8к/тур.
Но арендовать пришлось именно этого 17-летку из команды хамера, которого ты не знаешь и с которым ты не общаешься. Видимо не было на арендном рынке игроков посильнее. Самый сильный этот был, поэтому на него и была только 1 заявка - твоя.

Тут некоторые говорят - "да, наигрывал, но не считаю это нарушением и вообще этой схеме много лет и ничего в этом нет". Ты первый, который отрицает, что вообще наигрывал, хотя всё крайне явно. И еще модераторам жалуешься, за репутацию переживаешь. Удивительно.

Uranium235 писал(а):Зам просто для примера. Чтобы показать, что реально обосновать что-то как клевету тяжело, не должно быть доказанной связи между лицом, на которое клевещут и сутью проступка, который вменяется.
Все еще настаиваете, что автор темы на кого-то клевещет, говоря о том что данный менеджер совершил возможно махинационную арендную сделку?
Так это не так, факт заключения сделки перед глазами по ссылке, поэтому связь есть. Но если сама по себе сделка не было махинацией, какой ущерб к репутации? Правильно, никакого. Значит, и клеветы тут нет - если с тз личности ее может опорочить факт заключения законной сделки, то это внутренние проблемы личности, которые можно решить не заключая такие сделки вообще.

Вот про это, RedMOTOdragon, вы и можете сейчас рассказать, раз уж тема показалась интересный и достойной ответов. А именно, почему не стоит считать махинацией, если единственная сделка команды за время вашего управления - арендная. Вы опытный менеджер, если вы хотели развивать команду, то могли сделать множество вещей, которые не сделали. Несколько аренд, трансферы, прокачку каких-то игроков среди имеющихся.
Я не спорю с тем фактом, что аренда дала усиление (возможно, излишне дорогое, но дала же). Вопрос в другом - почему прочие возможности усилить команду не были использованы? Причем я не говорю что они должны были сработать, мало ли какие эксперименты были придуманы, команда то новая, не жалко.
В совокупности с тем, что команда была оставлена, именно отсутствие других попыток развить эту команду и делает подозрение в махинации обоснованным. Может, вы захотите доказать, что у вас был какой-то план развития, который пришлось оставить?

Соответственно, есть возможность полностью проигнорировать данный пост либо формально ответить, игнорируя суть/перескакивая на отстраненные темы. Но при реализации данной возможности, подозрения в совершении махинации только укрепятся. А раз репутация так дорога, что возникают мысли о клевете - я данной возможностью рекомендую воспользоваться только в том случае, если подозрения правдивы, это позволит избежать признания.

Речь о команде https://virtualsoccer.ru/roster.php?num=15276 и периоде апрель-май этого года.

Uranium235 писал(а):Как признать что-то махинацией? Примерно также, как и признать сделку невыгодной - то есть субъективная оценка совокупности нескольких фактов исходя из опыта оценивающего и/или его согласия/не согласия с решением другого оценивающего, который выделил главные на его взгляд факторы из всего множества.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию - не подходит для проверки сделок, если лицо является их участником. Потому что тут нельзя будет доказать заведомую ложность сведений, всякий участник сделки в теории может быть нечестен, любой кто смотрит на сделку со стороны - не может заранее знать ее честность.
Вот если сделка между выходцем из спортшколы менеджера А и менеджером Б, а потом между Б и В - то клеветой будет обвинить менеджера Г в махинации при совершении этой сделки. Чтобы это перестало быть клеветой, нужны основания (например, он зам в команде менеджера В), показывающие его связь с данной сделкой. А вот когда никаких подтвержденных связей нет - это клевета.

Fliege писал(а):Опять пытаемся смешать теплое с мягким.
Взятия игрока в аренду ради его наигрыша самим собой через замство или же через своего партнёра есть сделка несамодостаточная, ибо этот игрок в 95 процентов случаев команду не усиливает и к тому же крадёт баллы и наигрыш у родных игроков.

Uranium235 писал(а):Ну в этом и есть суть махинации - не нарушать правила, или нарушать неявным образом - но при этом получается результат против духа этих правил.
Саму арендную сделку признать невыгодной сложно, точно выгодна арендодателю, значительно усиливает арендатора. Баллов без этой аренды команда возьмет меньше, хуже опт, хуже счет - даже если один балл дарить чужому игроку, в среднем плюс. То что с арендой молодых игроков пора что-то делать известно давно, но пока нет готового решения и тем более не было в момент сделки.

А вот схему взял игрока в перерег, поиграл им и бросил команду после окончания аренды уже можно считать махинационной. Не саму сделку, а схему целиком. Менеджер не пользуется преимуществами, который получил от аренды - и уже в этот момент встает вопрос об использовании ресурсов одной команды для помощи другой. Играя ей постоянно, поддерживая каким-то образом баланс доходов на уровне, который позволяет делать дорогие аренды ради результата сейчас, от этого обвинения легко защитится. А иначе выходит, что единственной задачей данной команды было совершить арендную сделку-другую.
Ну и опыт/рейтинг/трофеи арендатора имеют значение - когда так делает слишком опытный игрок, который заведомо умеет развивать команды, но при этом он не делает другие возможные усиления - субъективное мнение уже на стороне позиции "и не собирался". В общем, опыт/профессионализм становится доказательством махинации. Точно также, как им может стать отсутствие опыта/покидание сайта.

Еще - раз уж речь пошла о клевете - репутация регулярного участника сделок, которые попадают на дополнительные проверки достигается только регулярным участием в данных сделках. А уже во вторую очередь - недоброжелатели могут высказывать свое "авторитетное мнение", в том числе направляя на проверки нормальные торги. Тут речь уже строго о количестве сделок в принципе и проценте сомнительных. Без утверждения, что все сомнительные - махинация, учитывая что часть проверок инициирована более слабыми президентами, которые что-то не понимают - лидеры по проценту отмененных сделок или сделок с неоднозначной взаимовыгодой (не 1-2 президента против, а прямо мнения разделились) заранее обречены на повышенный интерес только за то, что их ник фигурирует в торгах. Это тоже фактор оценки, причем не последний.
Очень не хватает таблицы лидеров в данном направлении. Глядишь, станет меньше слабых президентов, если появится еще и плашка вроде "30% сделок покупателя при оценке имели более чем 5 мнений с признанием сделки плохой" или "из 100 сделок менеджера только 3 не имеют строго положительную оценку как хорошие".