Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

[Karwar]

Прежде чем разместить в этой теме ссылку на матч, прошу ознакомиться с некоторыми причинами, которые приводят к "неожиданным" результатам. 5.2. Как выиграть у более слабого соперника? (пункт из Правил)  Некоторые возможные причины "неожиданных" результатов игр  1. Моментные спецвозможности Речь идет о спецвозможностях Удар (У), Опека (Оп) и Отбор (От), а также о спецвозможности Симулянт (См). У, Оп и От увеличивают силу игрока при определенных его действиях, при этом в полосках силы это никак не учитывается. То есть реально игроки с этими спец возможностями играют сильнее, чем это показано в отчете. О симулянтах (СМ) это вообще отдельный разговор.  2. Тактика "все в атаку" Довольно часто, при игре тактикой "все в атаку", команда пропускает голы в свои ворота, даже будучи значительно сильнее соперника.  3. Суперзащитная тактика творит чудеса Такое бывает, особенно при грамотной игре стилем катеначчо. Но чаще сильная команда проламывает любую оборону, особенно когда у атакующей команды грамотный тренер.  4. Изменение тактики по ходу матча Об одной из типичных ошибок менеджера хорошо сказал carlic: Играть весь матч Атакующей тактикой, в конце матча врубить Все в атаку и Грубую (или просто Все в атаку, или просто Грубую), не забить, развести руками и сказать «я сделал все что смог».  5. Грубая игра Из правил: Грубая игра означает дополнительный бонус к силе всех игроков команды за счет увеличения числа фолов, увеличения вероятности получить наказание в виде карточек или пенальти. Грубая игра не просто дает небольшую прибавку к силе игроков, которая для сильных команд практически незаметна, а прежде всего вносит качественное влияние в игру в виде повышенных шансов фолов, карточек, травм, штрафных и пенальти для обеих команд. На мой взгляд, грубая игра крайне рискована для обеих команд, поэтому я грубую включаю в тех случаях, когда результат по ходу матча меня крайне не устраивает, или когда нужно "дожать" соперника.  6. Игра защитными тактиками, когда команда на поле сильнее соперника Очень не любит генератор, когда более сильная на поле команда уходит в защиту. К сожалению, пока нет возможности менять тактику по ходу матча в зависимости от соотношения сил команд на поле.  7. Слабый игрок на ключевой позиции Команда в целом заметно сильнее соперника, но на ключевой позиции находится игрок, заметно слабее других игроков команды. Наиболее наглядно это бывает, когда у команды на воротах стоит слабый вратарь. Далеко не факт, что слабый вратарь сыграет плохо, особенно если соперник сидит в суперзащите. Но даже из супер защиты забивают, поэтому в большинстве случаев слабый вратарь на воротах это голы в ворота команды. Вообще игра вратарей это отдельная тема и там есть много чего неясного для меня.  8. Очень сильный игрок делает результат матча Одна из ситуаций, это когда Ваша команда на поле в целом сильнее соперника, но у соперника есть очень сильный игрок, который и делает результат в атаке. Также очень сильный (относительно других игроков) вратарь вполне может отстоять матч "на сухую".  9. Ослабляющие замены Особенно критичны ослабляющие замены во втором тайме. Довольно часто за такие замены генератор наказывает команду голами в её ворота, хотя очень редко бывает, что они помогают команде забить.  10. Голы со стандартов (пенальти, штрафной, угловой) Стандарты, как говорил Аверс, считаются отдельными игровыми моментами матча и в них учитываются силы только тех игроков, которые участвуют в стандарте с обеих сторон. То есть общее соотношение сил команд это не тот показатель, который влияет на успешность забить гол со стандарта. При расчете стандарта не учитываются тактики команд.  11. Расстановка игроков на поле Нужно иметь ввиду, что на результат матча влияет не только соотношение сил на поле и тактики команд, но и много чего еще, в частности расстановка игроков обеих команд. Именно в расстановке игроков, как говорится, часто бывает "собака зарыта". Самих расстановок много, а разных парных комбинаций еще больше. Если к этому еще добавить стиль и тактику игры, то разнообразие вариантов просто огромно. И это дает возможность менеджерам проявить свое мастерство тренера. По моим наблюдениям, наиболее универсальной расстановкой является 4-4-2. Это значит, что для конкретных условий матча обычно имеется более эффективная расстановка, но именно при игре в расстановке 4-4-2 нормальным стилем без использования бонусных позиций (АМ, LW, RW, DM) меньше всего неожиданных результатов.  12. Стили игры Что бы неожиданных результатов было меньше рекомендую играть стилями так, как это написано в Правилах. Прежде всего это касается стилей британский, катеначчо и спартак, у которых есть особые позиции и эти стили более чувствительны к расстановке игроков на поле, чем другие стили. На эту тему можно говорить много и долго. Среди менеджеров нет одного однозначно доминирующего мнения на этот счет.  13. Проигранные способ и (или) построение защиты На мой взгляд, проигранные способ и (или) построение защиты это не просто штрафы игрокам защиты или бонусы нападению, но и качественное влияние на игру. В частности наличие/отсутствие последнего защитника оказывает качественное влияние на игру, а не только количественное в виде % бонус/штраф.  14. Новичкам везет Бытует мнение, что новичкам "везет" в первых матчах, то есть им как бы генератор помогает. Если продолжить логику, то можно предположить, что должно "не везти" тем, кто уличен в махинациях или просто входит в игру из необычных для себя мест. Вполне возможно что это просто домыслы. Вопрос деликатный, комментариев АиА на этот счет я не видел.  15. Погода Погода оказывает влияние на матч, особенно это касается плохой погоды (жара, дождь, снег). О влиянии погоды на форуме написано много, идут дискуссии. Лично я не склонен сваливать все нелогичные результаты на плохую погоду. Поэтому матчи, в которых была плохая погода, давайте будем выкладывать в этой теме. Рекомендую также всем ознакомиться с темами: Ошибки тренера или не полосками едиными... от carlic Информация по игре от ARMAGEDDON от Armageddon Если кому то не понятны Правила игры или они ему не нравятся, то пишите в раздел Правила для обсуждения или в раздел Идеи и предложения, если у Вас есть обоснованные предложения по изменению Правил игры. Если кто то не знает Правил игры или знает, но игнорирует, то это его проблемы и не нужно никуда писать. Предлагаю продолжить тему, т.к. генератор будет обновляться в этом сезоне и году, и соответственно более внимательно тема будет изучаться. Присылайте свои странные матчи. Спасибо! В каждом сообщении должна сохраняться ссылка на обсуждаемый матч - здесь обсуждаются только конкретные матчи, перевод дискуссии в пространные рассуждения без привязки (с потерей привязки) к странному матчу должен караться в этой теме карточками за оффтопик

[agent_kv]

Я поставил минус, потому что 4 мяча в свои ворота они явно не заслуживали, даже несмотря на силу Виегмана. Победа логична, а счёт на табло заслуживает "-1". Но это ведь сложно понять, лучше просто охаять и сидеть довольным. Вот и я о том же. Меня тоже не устроил РАЗГРОМНЫЙ счет. Но ведь это сложно понять. Нахамить гораздо проще. Предлагаю мировую!

[jonnyck]

Дальше 2 сообщения/мнения - стёб. Если внимательно посмотреть <...> Одна команда сидит почти весь матч в суперзащите, а другая атакует. Какая из них реализует свой потенциал эффективнее? Думаю дело именно в этом. Из 4 голов 2 забил суперигрок. 2 гола забил второй по силе игрок СНЛ. Арми играет 2 минуты все в атаку и 88 в суперзащите... Думаю, что даже теория вероятности не причём. Ярослав, извини. Как было бы замечательно если бы все было как вы написали. Но Генератор один и должен работать одинаково для всех. теперь примерьте свои теории: 1 Одна команда сидит почти весь матч в суперзащите, а другая атакует. Какая из них реализует свой потенциал эффективнее? 2 суперигроков к этим матчам (и куче других): http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=522214 http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... _id=190588 неработает

[evil_eye]

Видимо, мы говорим на разных языках. Человек привёл конкретный матч, получил конкретный ответ, что не сработало в его игре. Вы приводите совершенно другую игру совершенно других команд и говорите, что тот ответ, относившийся к тому матчу, к этому не подходит. Спасибо, кэп. Но чего вы в итоге-то хотите? Тень на плетень напустить? Для себя и остальных? Зачем?

[jonnyck]

Видимо, мы говорим на разных языках. Человек привёл конкретный матч, получил конкретный ответ, что не сработало в его игре. человек получил не конкретный ответ а выдумку вашего воображения. как мне кажется. и я оповестил об этом человека, что бы он сильно непологался на ваш "конкретный ответ"

[arlekino]

/вырезано/

[evil_eye]

Видимо, мы говорим на разных языках. Человек привёл конкретный матч, получил конкретный ответ, что не сработало в его игре. человек получил не конкретный ответ а выдумку вашего воображения. как мне кажется. и я оповестил об этом человека, что бы он сильно непологался на ваш "конкретный ответ" Вы дали ему замечательный совет. Определённо, он ему сильно поможет в дальнейшем. Ещё раз процитирую, чтобы запомнить (вдруг, мне тоже понадобится) У вас, товарищ Пифагор, замечательная теорема, но некто Ух-ты написал: "геометрия одна и должна работать одинаково для всех", и поскольку, раз мне удалось найти найти фигуры (например, круг, прямоугольник и ещё целая куча других фигур), к которым ваша теорема не подошла, значит, что ваша теорема не работает.

[jonnyck]

evil_eye вы даже в своем тексте нагло врете "процитирую" значит привести цитату а не выдать свою чушь за чужие слова. А совет цитирую что бы он сильно непологался на ваш "конкретный ответ" Вот вы тут разъясняете результаты почти всех игр. То есть здорово разбираетесь в работе генератора Как насчет эксперимента? Или доказательства всех ваших теорем. вам 10-20 отчетов только без результатов. от вас требуется результат заметно более 50%

[evil_eye]

У меня такое ощущение, что некоторые менеджеры в принципе неплохо разобрались в некоторых закономерностях работы генератора, но сюда нарочно пишут что "нет никакой логики" и яростно набрасываются на всех, кто действительно её ищет.. видимо затем, чтобы поменьше конкурентов было. jonnyck, я, разумеется, не собираюсь играть по вашим правилам, можете считать, что я "типа слился" Я лучше ещё раз повторю то, с чего начался разговор: я высказал вполне банальную мысль о том, что если в команде (составе на матч) слабая оборона и сильное нападение, лучше всё-таки играть в атаку, а не в суперзащиту. Вы, походу, с этим несогласны?

[Финч]

У меня такое ощущение, что некоторые менеджеры в принципе неплохо разобрались в некоторых закономерностях работы генератора, но сюда нарочно пишут что "нет никакой логики" и яростно набрасываются на всех, кто действительно её ищет.. видимо затем, чтобы поменьше конкурентов было. Периодически подобные мысли посещают и меня. Про Пифагора красиво нарисовал)

[Karwar]

Как насчет эксперимента? Или доказательства всех ваших теорем. вам 10-20 отчетов только без результатов. от вас требуется результат заметно более 50% jonnyck, такая постановка как у Вас подразумевает, что генерация одного и того же матча несколько раз будет выдавать примерно одинаковые результаты. Для тех, кто не знает: во ВСОЛе были случаи, когда приходилось запускать генерацию заново, то есть можно было видеть результаты одних и тех же матчей после разных генераций. Результаты матчей зачастую отличались очень существенно - например выигрывали разные команды.

[PetrWit]

Как насчет эксперимента? Или доказательства всех ваших теорем. вам 10-20 отчетов только без результатов. от вас требуется результат заметно более 50% jonnyck, такая постановка как у Вас подразумевает, что генерация одного и того же матча несколько раз будет выдавать примерно одинаковые результаты. Для тех, кто не знает: во ВСОЛе были случаи, когда приходилось запускать генерацию заново, то есть можно было видеть результаты одних и тех же матчей после разных генераций. Результаты матчей зачастую отличались очень существенно - например выигрывали разные команды. Добавлю к вышесказанному. Играя в роли менеджера с компьютером в одном из навороченных симуляторов, и решая задачу пройти своей "дворовой" командой в еврокубках суперклубы Европы, то тупо ставил 5-4-1, суперзащ, сейвился и переигрывал, переигрывал и переигрывал (секундной генерацией) десяток матчей, пока не получал на выезде вожделенную ничью среди череды поражений. Если ставить с 4-мя защами, то вообще шансов нет добиться нужного счёта. Почему вы считаете, что Гена вас, вдруг, будет прощать за ошибку. Скажу, Гена очень лоялен, если сравнивать с тем симулятором, с одной единственной целью, чтобы часто не обижать клиента. Но обижаюся и этого не избежать. Thinking

[jonnyck]

Как насчет эксперимента? Или доказательства всех ваших теорем. вам 10-20 отчетов только без результатов. от вас требуется результат заметно более 50% jonnyck, такая постановка как у Вас подразумевает, что генерация одного и того же матча несколько раз будет выдавать примерно одинаковые результаты. Я разве просил 100% результат? Ладно пусть исход матча будет не одинаков, но ведь зная закономерности и теории (в шапке). Человек разбирающийся в гене (обьясняющий все результаты) наверника поимет кто с большей вероятностью выиграет? Или нет? Конечно вам не достаточно ни полосок ни расстановок ни тактик ни событий матча (исключая забитые мячи). Только зная результат вы выбираете нужную теорию. Потому как ваши теории в одном матче способны обьяснить почему эта команда и выиграла и проиграла и сыграла в ничью. И только зная результат вы даете "конкретный ответ" почему так произошло правильно? Поскольку если результат был бы другой вам пришлось бы дать другой, но тоже "конкретный ответ". При этом усомниться в ваших "конкретных ответах" нельзя. да и теории у вас странные могут сработать а могут не сработать 50/50 как повезет.

[Igen]

Я разве просил 100% результат? Ладно пусть исход матча будет не одинаков, но ведь зная закономерности и теории (в шапке). Человек разбирающийся в гене (обьясняющий все результаты) наверника поимет кто с большей вероятностью выиграет? Или нет? Конечно вам не достаточно ни полосок ни расстановок ни тактик ни событий матча (исключая забитые мячи). Только зная результат вы выбираете нужную теорию. Потому как ваши теории в одном матче способны обьяснить почему эта команда и выиграла и проиграла и сыграла в ничью. И только зная результат вы даете "конкретный ответ" почему так произошло правильно? Поскольку если результат был бы другой вам пришлось бы дать другой, но тоже "конкретный ответ". При этом усомниться в ваших "конкретных ответах" нельзя. да и теории у вас странные могут сработать а могут не сработать 50/50 как повезет. Естественно рендом никто не отменял, и угадывать результаты матчей, который для разных генераций могут по разному закончится, просто невозможно. В основном, "эксперты" советуют, что стоило бы сделать, чтобы вероятность благоприятного исхода была выше, совершенно не гарантируя, что этот благоприятный исход был бы достигнут. Но в целом интересный эксперимент предлагается. Но для согласия "экспертов" поучаствовать нужны, конечно, определенные условия. Естественно можно подобрать 30-40 нелогично заканчивающихся матчей, в которых гена дал себе разгуляться и выложить их для угадывания резалтов. Естественно ни один "эксперт" не справится. Но если матчи выбирать последовательно, то % нелогичности окажется невысокий и таким образом можно понять, кто из "экспертов" действительно немного понимает, а кто просто пишет только зная результат вы даете "конкретный ответ" почему так произошло Предлагается такая механика эксперимента 1. Заранее, за 2 дня до генерации очередного тура, jonnyck выбирает 4-5 дивизионов разных стран, которые будут участвовать в эксперименте. 2. После генерации тура, он выдает всю статистику ВСЕХ матчей выбранных дивизионов, кроме названий команд, имен игроков, результата, забитых голов и оценок за игру (возможно еще что-то имеет смысл не показывать. Обсуждаемо) 3. Далее в течении 2-3 дней "эксперты" анализируют данные и отправляют в личку jonnyck'у предполагаемые результаты. 4. Далее, jonnyck сообщает выбранные им дивизионы и происходит подсчет баллов, набранных экспертами. 5. Система набора баллов предлагается следующая. Полностью угаданный счет +3 баллов. Угаданный исход (но неверный счет) +1 балл Неверный исход -2 балла Добавлено спустя 5 минут 3 секунды: Хотя нет, дивизионы не пойдут, за 3 дня можно втупую вручную все дивизионы посмотреть на предмет совпадения. Но как-то по другому придумать

[Chepra13]

Дать им матч сезона этак 20 из 3Д Мозамбика (к примеру) и ещё 19 похожих и пусть "экспертируют". Сроки - 1 день. Потом вместе посмеёмся. Предлагю ешё сею затею приурочить к 1 апреля, ко дню дурака!

[Zanfaz]

Igen предложил интересный вариант. Вот только система подсчета меня немного напрягает, так как во всоле мне кажется проще сказать с каким шансом матч закончится с тем или иным счетом и глядя на статистику мне кажется ответом должно быть распределение результатов этого матча. Например, если у матча два наиболее вероятных исхода победа 1-0 и ничья 0-0, то по предложенным правилам получится фигня, а не результат. Мне кажется тут сложно ввести какую-то систему очков. Проще по статистике расписать все варианты, и какие из них наиболее вероятны. А на счет того, что должно быть известно из статистике о матче, то должны быть известны погода, температура, формация, тактика,стиль,способ и построение защиты,грубость,настрой, сила в начале матча, сила каждого игрока состава в матче и его неучтенные спецвозможности (См,Шт,Уг,П,От,Оп,У) (В,Р вроде учитываются), а так же установки тренера на игру, включая замены и исполнителей. Вроде это все, что нужно знать.