Махинации с трансферами, обменами и арендой

Формат темы:
1) Даем ссылки на махинацию или иное нарушение действующих в лиге правил.
2) Приводим факты, доказательства - почему считаете, что это махинация или нарушение. Ждёте ответа и/или действия от компетентных лиц.

Все сообщения не по теме будут удаляться, авторам сообщений, которые будут уводить тему в другое русло, будут выдаваться карточки разных цветов.

"Менеджеры посещали Лигу с одного компьютера" - это немного другое

"своих" президентов наказать следует за то, что без обсуждения пропустили такую сделку

Feo писал(а):
"Менеджеры посещали Лигу с одного компьютера" - это немного другое
"своих" президентов наказать следует за то, что без обсуждения пропустили такую сделку

Это да. Тут чистая махинация была, увы.
А "свои" Президенты не учли рекомендации АиА по проверке сделок - http://www.virtualsoccer.ru/news.php?pa ... son=32&t=7
Новичок Лиги покупает игрока без конкуренции и с существенной переплатой - этот факт должен был насторожить Президентов и необходимо было "позвать" скаутов для доппроверки.

Очередная махинация по обмену: http://www.virtualsoccer.ru/obmen_histo ... eam_1=6354
Самый нижний коммент всё объяснил.

Atrium писал(а):Очередная махинация по обмену: http://www.virtualsoccer.ru/obmen_histo ... eam_1=6354
Самый нижний коммент всё объяснил.

Самый нижний коммент один из самых бредовых, что там есть

сомнительная сделка на обмене совершается сделка со значительным перекосом выгодности в одну из сторон

в чем перекос в сторону правой команды? в том, что игрок из Маконы стоит 50 миллионов? совсем что ли? {haha}

т ак как сделка может быть: частью другой сделки.
оплатой каких-то действий, матчей и т.д. переводом денег от команды-донора.

с чего взяли вообще?
строчка
Менеджер Дария сделал 1 перевод на личный счет менеджера Аллистер на сумму 1.50 ед.
глаза мозолит?
Я еще скажу, менеджер Аллистер сделал 1 перевод на личный счет менеджера Arne на сумму 0.02 ед. Это было минимум год назад, но именно поэтому я сегодня отрабатываю.

P.S. безнадежно ждем хотя бы одного скаута с объяснениями своей позиции :roll:

предполагаю, что первый скаут не подумал, а остальные проголосовали "так...а че тут у нас...блин, чет мутное...хм, а уже есть минус от скаута, зашибись, я тож поставлю"

Нижний коммент не бредовый, а как раз точный! Он четко описал всю ситуацию.
Если нет желания играть по правилам, то нужно на месте прикрывать эту лавочку. Наплодились махинаторы, готовые на себе рубаху рвать защищая один другого.

Скауты не обязаны отчитываться и раскрывать все свои карты, тем самым давая поводы в следующий раз махинаторам обходить проверку сделки. Вам это только подавай. По твоему там очень тупые менеджеры, которые не могут отличить махинацию от нормального обмена?)

Atrium писал(а):Нижний коммент не бредовый, а как раз точный! Он четко описал всю ситуацию.

Если он такой точный, то где ответы на мои вопросы?

Atrium писал(а):Скауты не обязаны отчитываться и раскрывать все свои карты, тем самым давая поводы в следующий раз махинаторам обходить проверку сделки.

Если там есть претензии по скаутской линии (мультаккаунты и прочая ерунда), то конечно "в интересах следствия" лучше не распространяться. А если это обычный обмен, связанный лишь с субъективной оценкой каких-то аспектов сделки (ценность, невыгодность и тп что еще можно выдумать), то конечно это надо делать. Ведь 103 менеджера проголосовали за сделку, а против только 62.

Atrium писал(а):Вам это только подавай.

Нам подавай адекватную, справедливую и обоснованную оценку сделок, хотя бы.

Atrium писал(а):По твоему там очень тупые менеджеры, которые не могут отличить махинацию от нормального обмена?)

Скажу по другому: далеко не всегда голос скаута я бы посчитал в 50 раз ценнее голоса обычного менеджера. И в этой сделке примерно как раз такой случай.
Я уже пару раз писал в ТП, когда видел непонятный голос от скаута (мне кажется, это был Рауль)...и, о чудо, он или исчезал вовсе или менялся на противоположный.

Atrium писал(а):Очередная махинация по обмену: http://www.virtualsoccer.ru/obmen_histo ... eam_1=6354
Самый нижний коммент всё объяснил.

Кооператив снова в бой .

Arne писал(а): мне кажется, это был Рауль

А вообще любопытно чего это голоса скаутов или президентов в разы увесистей, чем у обычных обычных менеджеров. Соберите союз из 30 презов и они будут тянуть туда куда им надо, а скауты даже думать не думают и голосуют в большую сторону

Арне, ты ведь сам дал ответ, почему скаутам не следует распространятся по поводу сделки: "и прочая ерунда". Вот такая прочая ерунда и убивает трансферный рынок. Не вижу вообще никакого резонна скаутам отчитываться по этой сделке.

Адекватная, справедливая и обоснованная оценка сделки скаутами была дана и не одним, а их проголосовало сразу 4!

Ты знаешь, я тоже заметил одну особенность. Как только речь заходит об какой-то махинации, как сразу на защиту такой сделки выходят другие махинаторы и без разницы бывшие или нынешние. Они будут доказывать, что сделка/обмен чистые лишь для того, чтоб можно было защититься при проведении своей нечистой трансферной/обменной политики.
Я без намеков на тебя, лишь подчеркиваю такую тенденцию.

SHIK писал(а):А вообще любопытно чего это голоса скаутов или президентов в разы увесистей, чем у обычных обычных менеджеров.

Вероятно потому, что изначально подразумевалось, что президенты будут более подготовленные в этом отношении, чем простые менеджеры. Первое время с ними проводились разъяснительные работы, показательные разборы сделок, оценки лепили за работу. Сейчас это, кажется, стало крайне эпизодическим явлением. А президенты меняются в некоторых федерациях как в калейдоскопе. И их никто не обучает. А голос всё еще в 10 раз ценнее.

Atrium писал(а):Арне, ты ведь сам дал ответ, почему скаутам не следует распространятся по поводу сделки: "и прочая ерунда". Вот такая прочая ерунда и убивает трансферный рынок. Не вижу вообще никакого резонна скаутам отчитываться по этой сделке.

В этой сделке "прочей ерунды" нет. А если она есть, то неплохо было бы уточнить, какая именно, потому что я про "прочую ерунду" заговорил в общем понятии, а обсуждаемая сделка - это вполне конкретный случай.
Здесь всё просто, не нужно ничего выдумывать. Игроки слева, игроки справа. Где значительный перекос?
Первый пост ничего не объясняет и несет чушь, про

Atrium писал(а):т ак как сделка может быть: частью другой сделки.
оплатой каких-то действий, матчей и т.д. переводом денег от команды-донора.

Atrium писал(а):Адекватная, справедливая и обоснованная оценка сделки скаутами была дана и не одним, а их проголосовало сразу 4!

Ты меня жестко троллишь, видимо

P.S.

Atrium писал(а):За денежку и не такую махинацию можно прокрутить.
Может быть: частью другой сделки, оплатой каких-то действий, матчей и т.д. переводом денег от команды-донора.

Интересно, чей этот наиглупейший пост

Ты противоречишь сам себе)

Сначала написал: "Если там есть претензии по скаутской линии (мультаккаунты и прочая ерунда), то конечно "в интересах следствия" лучше не распространяться."

Теперь пишешь: "В этой сделке "прочей ерунды" нет." Кстати, как ты это определил? На глаз?)
"А если она есть, то неплохо было бы уточнить, какая именно, потому что я про "прочую ерунду" заговорил в общем понятии, а обсуждаемая сделка - это вполне конкретный случай."
И в чем разница между твоим общим понятием и конкретным случаем?) Ты ведь имел ввиду сделки и обмены, такие же как в данном случае.

Корону сними) Я тебя знать не знаю, чтоб вообще троллить. Видать я где-то задел тебя за живое, что ты так встрепенулся?

Чем же он глупый? Возможно тем, что не сходиться с твоей позицией?
Чужие посты у тебя глупые, все обоснования на минус глупые, оценка скаутов тоже неправильная... единственное, твои слова наверное не глупые?)

"Здесь всё просто, не нужно ничего выдумывать. Игроки слева, игроки справа. Где значительный перекос?"
С чего же ты взял что там всё так просто? По твоему правильная проверка сделки должна обосновываться только на перекосе с какой-либо стороны?)

Atrium писал(а):Очередная махинация по обмену: http://www.virtualsoccer.ru/obmen_histo ... eam_1=6354
Самый нижний коммент всё объяснил.

Если нижний коммент всё объяснил, то тебе стало всё ясно.
Объясни мне теперь, пожалуйста, в чью сторону перекос? Я честно считаю, что сделка хорошая.
А минусов столько от репутации участников и строчки про денежный перевод.

Финч писал(а):
Atrium писал(а):Очередная махинация по обмену: http://www.virtualsoccer.ru/obmen_histo ... eam_1=6354
Самый нижний коммент всё объяснил.
Если нижний коммент всё объяснил, то тебе стало всё ясно.
Объясни мне теперь, пожалуйста, в чью сторону перекос? Я честно считаю, что сделка хорошая.
А минусов столько от репутации участников и строчки про денежный перевод.

Мне ясно, почему скауты проголосовали против. Про перекос в какую-то из сторон я вообще не говорил.

Почему все так упираются в перекос? То есть, если нет очевидного перекоса, значит сделка автоматически честная?
Перекос не является единственным фактором при проверке сделок/обменов.

Возвращаясь к тем словам, на которые Арне сразу навешал ярлык "глупых":
"может быть: частью другой сделки.
оплатой каких-то действий, матчей и т.д. переводом денег от команды-донора." - это те решающие факторы, которые тоже могут быть определяющими при отмене сделки/обмена.
Так же как и мульты "и прочая ерунда" (с)

Atrium писал(а):Ты противоречишь сам себе)
Сначала написал: "Если там есть претензии по скаутской линии (мультаккаунты и прочая ерунда), то конечно "в интересах следствия" лучше не распространяться."

И я прошу скаутов пояснить их позицию, потому что, да

Atrium писал(а):Теперь пишешь: "В этой сделке "прочей ерунды" нет."

Ибо

Atrium писал(а): Кстати, как ты это определил? На глаз?)

По скаутской линии (пересечения, подставы и тд) между этими менеджерами всё абсолютно чисто. Я не дружу ни с Аллистером, ни с Дарией, но я их знаю через других менеджеров.

Atrium писал(а): Корону сними) Я тебя знать не знаю, чтоб вообще троллить. Видать я где-то задел тебя за живое, что ты так встрепенулся?

Если это не троллинг, то.. я отказываюсь верить, что ты настолько нелогичный человек.
Ты пишешь

обоснованная оценка сделки скаутами была дана

Где же скауты обосновали свою оценку? Я пока не увидел ни одной строчки обоснования от скаутов.

Atrium писал(а):Чем же он глупый?

Потому что я на 99% уверен, что первый пост и тот, что я назвал наиглупейшим, твои.
В сделках ты не понимаешь, тк у тебя за плечами нет ни опыта, ни обучения, это же ясно как день божий.

И еще

Atrium писал(а):"Здесь всё просто, не нужно ничего выдумывать. Игроки слева, игроки справа. Где значительный перекос?"
С чего же ты взял что там всё так просто? По твоему правильная проверка сделки должна обосновываться только на перекосе с какой-либо стороны?)

Я всегда рад объяснить как нужно проверять сделки незнающему человеку. Если хочешь научиться, то давай начнем с этого

Atrium писал(а):сомнительная сделка на обмене совершается сделка со значительным перекосом выгодности в одну из сторон

в чем перекос в сторону правой команды?

Atrium писал(а):т ак как сделка может быть: частью другой сделки.
оплатой каких-то действий, матчей и т.д. переводом денег от команды-донора.

с чего взяли вообще?

То, что менеджеры делали переводы друг другу вообще ни коим образом не может являться фактором (тем более решающим) для отмены сделки

То есть перекоса в этой сделке нет. Сделка равноценная.
Но её всё равно надо отменить? Непонятно...
Впрочем непонятно это не только мне, но и большинству голосовавших.

Ну и если не затруднит, почему скауты против? Ты, говоришь, разобрался.. Только чётко и внятно, без воды.

Перекоса нет, но "самый нижний коммент всё объяснил." :beer: