Уход на пенсию веников, устранение "жестких" сливов

ну если убирать веников и жесткие сливы - тогда давайте уберем усталость, чтобы как в реале - игроки могли сыграть все 30 матчей чемпионата. Тогда и сливы не будут нужны, и веников не за чем держать будет.

если убрать усталость, то сильным клубам и конкуренцию составить не будет возможным, даже тем, кто сливами (и прочими фруктами) и не играет..

...и снова будем стремиться к калькулятору...)))
Людям не дают покоя сны о первых сезонах ВСОЛа, где надо было только выставлять составы, да баллы грести совковой лопатой...)))
Игра должна идти только в сторону усложнения, а не упрощения.

Отличная идея, полностью поддерживаю.
Что касается многочисленных замечаний типа "заберете веников - будем играть игроками от лиги" - ну если только будете держать их в команде вместо игроков ближайшего резерва и спецушных ветеранов :grin:

Придется делать выбор

Добавлено спустя 11 минут 29 секунд:
А что касается того, как играть без веников... Ну вот, для примера, мой колумбийский клуб. На начало прошлого, 13 сезона он (сразу после выхода в Д1 из Д2) был слабейшим в дивизионе. Сливов я не играл (ну нету просто игроков слабее 35, да и таких всего несколько) - поэтому те "сливы", которые иногда случались, это была игра с силой состава около 500 в матчах. Самый минимум - чаще намного выше (потому что бороться с превосходящим по силе противником за ничью выгоднее сливов - как по баллам, так и по непосредственно очкам). И что же в итоге - выжили в Д1, сыграв 12 раз вничью (следующий показатель по ничьим был 7), выросли по Vs за сезон на 176 и в этом году уже по силе не 16 в диве, а вроде как 13е. Продолжаем бороться.

В связи с внедрением Опт.3 и возникшей вновь "ПРоблемой сливов", апаю тему, поскольку она стала актуальной.

Однако, моё предложение по этому поводу следующее:

Что такое слив?
Игроки силой по 10-20. В крайнем случае 30.

Хотя тут также нужно смотреть относительно. Для слабых команд игроки по 30 - могут входить в основу. А для сильных или топов - слив. Но как-то топы не сливают... ))))))

Если человек (игрок) в реальной жизни не становится спортсменом (и имеет в футболе силу 20), то он обычно не занимается футболом на профессиональном уровне (т.е. не играет в клубе даже 4-го дивизиона), ну а занимается, например, покером, бизнесом или... работой.

Таким образом, я предлагаю игрокам определенной силы (например, меньше 25) при определенной возрастной планке - уходить на пенсию (по сути - уходить из футбола). (И конечно, с учетом сколько они сыграли)

Кардинальным образом проблема решена не будет. Но, думаю, порядка 75-80% сливов попросту исчезнут из игры.
Оставшиеся сливы будет представлять собой игроков что-то вроде возраста 21-22 силой 30. Но и такие игроки уже в 23 года могут уходить на пенсию.

Решение по-моему, очень объективное.

Но все-таки одна проблема есть, о которой я рассудить в данный момент не могу.
Новички - абсолютно новые команды, которую стартуют с С11=515 и 11 игроков силой 20-25.
Но, имхо, и в таких командах, такие игроки обычно долго не живут...

Как, пример, данная таблица игроков, уходящих на пенсию, сыгравших менее 40% всех матчей команды:

Возраст	Сила меньше, либо равно
19	18
20	20
21	22
22	24
23	28
24	30
25	32
26	34
27	35
28	36
29	37

если руководство захочет это сделать, то в численном виде эту проблему можно будет решить
но пока что не похоже что руководству это интересно
даже если бы автоматом на пенсию отправляли игроков силой 10 теряющих балл, уже было бы что то

Может где нибудь это упоминалось,не знаю.
Но решить можно и таким образом.

Сила выбранного состава: 350-400.
Если будет меньше,то состав на матч не отправиться(как в коммерческих турнирах,только наоборот)
Для слабых клубов от 500 до 600,можно сделать это правило не действует.
Но как только клуб заходит за 600,вступает в силу правило.
И тогда половина Веников уйдут сами.
Если такое сделают,тогда надо будет пересматривать правило опт3,2 и т.д и т.п..

по-моему очень разумное предложение, поддерживаю WhaleXi

Приведу пример еще одного веника - http://vfliga.org/player.php? ... &season=15 - в 15 сезоне на поле не выходил - закончил с параметрами 28-27, а теперь он 31-51 и если без травм, то даст спецуху в конце сезона.

вопрос не в цифрах, а в принципе
если поддержат саму идею, то насчет цифр можно обсуждать
у самого есть такие примеры, но это очень редкие исключения и как правило такие игроки у команд которые не сливают
а у команд которые сливают такие игроки вместо 31-51 будут 31-20, в лучшем случае
хотя конечно с нынешней реформой на сливах можно и качать веников

myshko писал(а):вопрос не в цифрах, а в принципе
если поддержат саму идею, то насчет цифр можно обсуждать
у самого есть такие примеры, но это очень редкие исключения и как правило такие игроки у команд которые не сливают
а у команд которые сливают такие игроки вместо 31-51 будут 31-20, в лучшем случае
хотя конечно с нынешней реформой на сливах можно и качать веников

Так а что можно на счет цифр придумать? У команд с Вс больше 1000 сливной состав может состоять из голых игроков силой 50, а для меня это основа.
Сделать ограничение в 10, будут сливать игроками по 20, сделать в 20 - будут по 30 ставить. А для меня, например в Камеруне, такие игроки по 30 - резерв, которых я на зелени выпускаю вместе с основой (т.е. они много не играют). А они получаются будут попадать под сливных и в команде в конце сезона 15 человек останется. Или мне их придется наигрывать специально, чтобы не ушли? :grin:

А делать для каждой команды относительную минимальную силу, думаю, никто не будет.

Согласен с fang и еще добавлю, что слабые игроки выполняют многие функции. Мы еще ничего не говорили про взаимопонимание.
У меня в Лаагри некоторые слабые игроки служат для усиления сильных игроков за счет взаимки и для определения стилей игроков.

Поэтому нельзя так прямолинейно подходить к составам как это предлагает автор топика.

И бороться со сливами нужно таким образом, что бы играть слабым составом было не выгодно.
А автор топика предлагает решать за менеджера нужны ему некоторые игроки или нет.

Я категорически против самого принципа, который выдвинул автор топика.

По вопросу ухода игроков, которые судя по предложению должны были уйти, но остались и сейчас стали сильными, есть мой ответ.

A/|EWEHbKA писал(а):Т.е. если бы ваше правило действовало, то не было бы у меня сейчас этого парня:
http://vfliga.org/player.php?num=1406

На самом деле, сразу ответить трудно. Ведь вроде бы игрок раскачался, теперь принесет спецух, баллов, денег.
Конечно, это не плохо, а ой как хорошо. С этим поспорить трудно.

Однако, все равно остаюсь сторонником своего предложения, изначально, как оказалось, озвученного myshko.

Во-первых, представьте сколько баллов отнял у вашей команды этот ветеран и если бы все эти баллы достались вашим молодым игрокам, а не этому только к концу раскачавшемуся ветерану. А ведь не играл бы он - их бы получал кто-то другой, но тут уже зависит кого вы выставляете играть.

Во-вторых, администрация сейчас стремится уменьшить число спецух получаемое от ветеранов, что одновременно поможет и в этом вопросе. Поскольку, действительно такие игроки будут заранее уходить на пенсию и получать спецухи будут только действительно сильные, игравшие, как полагается, большое количество сезонов.

Поэтому, как сказал, считаю, что вопрос только в новичках, но им действительно, как уже предлагали, можно дать фору в 2 сезона. Но тогда должно быть, чтобы сливных игроков продать можно было только Лиге в новых командах.

По поводу сливного состава игроков силой от 50 - это не является такой же проблемой, как слив 10-20 сильными игроками. Считаю, что смысла сравнивать такие сливы нет. Хоть даже против супертопов сливы силой по 50 по опт.3 все равно составляют менее 25%.
Однако, здесь идея ведёт не к тому, чтобы топам стало лучше. А к тому, чтобы к топам было проще добраться середнякам, которые также теряют баллы на сливах, но не получают за это плюшки, как получают топы.
Для таких команд страшны сливы, как раз силой 10- (возможно) 30.

Ну и Garlik, Мнение понятное, Вз, это хорошо. Однако, проектом не прдусмотрено, что мы должны самостоятельно как-то определять стили игроков. Да и собственно, покупать слабых игроков для определения стилей. Почему бы не купить таких, которые будут полноценно играть в команде? Зачем умышленно делать слабой свою команду в играх?

И по поводу решать за менеджера - уходить игрокам или нет. Сейчас по ветеранам так решают, в 32 года уходят 70-80 сильные игроки у некоторых команд. Даже тему завели - "Ветеран, не уходи". Но ведь уйдут. И ничего не поделаешь...

Так что, дело - предложить какой-то выход. Мы его предложили.

А почему мы заботимся только о пострадавших? А как быть, когда игра "основа - жесткий сливной дубль" - это стиль менеджера и он дает результат? Посмотрите на Фансеку, будучи далеко не самой сильной в Д2 она лидер, и это лидерство мы удержим. Далее Хувентуд, жесткий слив вкупе с предматчевым комментарием позволил заставить соперника выставить основу, загнать ее, да еще наказать по баллам. Думайте, ребята, думайте, и не нойте, когда кто-то оказался умнее вас или хотя бы хитрее! Что бы не говорили, это не реальный футбол, а игра. А для приближения к реальному футболу предлагаю игроков, игравших в матче супером, дисквалифицировать на полсезона за допинг

Для WhaleXi повторю еще раз

Garlik писал(а): бороться со сливами нужно таким образом, что бы играть слабым составом было не выгодно.
А автор топика предлагает решать за менеджера нужны ему некоторые игроки или нет.

Я категорически против самого принципа, который выдвинул автор топика.

Предлагаемый автором топика путь борьбы со сливами является ошибочным и имеет массу побочных эффектов (ИМХО).