| Еще один писатель обзоров, воодушевленный лояльным отношением большинства менеджеров, считающих, что писать обзоры следует не смотря ни на какие препоны, которые ставит писателям великий и могучий русский язык, наваял их уже шесть.Читать, конечно, не советую. Вот выдержки из шестого обзора: Список Sanychа: -После шестого тура в нашем дивизионе кардинально не поменялась.; -Гости в случаи победы; -могли рассчтивать; -блестящим ударом порязил ворота; -закончиоась закономерной..; -не смог на строить; -с явным аутсайдеров; -В завершайщем матче; -В бомбралирах двоевластие ; И это на семнадцать строчек текста. |
Сальвадорская флудильная
Модератор: Модераторы форума
александр васильев 26 ноя 2012, 17:57 - александр васильев
александр васильев 28 ноя 2012, 17:57 | Что такое обзор матчей? На мой взгляд, это- попытка представить себе реальную «картинку» хода матчей, событий в нем, основываясь на той информации, которую содержит технический отчет о матче. Конечно же, при этом можно и нужно пофантазировать, возможно, где-то что-то слегка приукрасить, но любая фантазия не должна противоречить информации из отчета. И вот здесь-то как раз и проявляется в полной мере коллизия! Потому что в самом этом техническом отчете полным-полно противоречий в событиях, которые связать во вразумительную, логически стройную цепочку чаще всего чрезвычайно трудно, а то и вовсе невозможно. Поэтому мне, например, писать обзоры стало неинтересно. Я говорю о таком обзоре, который было бы интересно читать, а не обзоре в три-четыре строчки ради всоликов, в котором будет написано, что такая-то команда приехала в гости к такой-то и они сыграли матч такого-то тура на таком-то стадионе и что на такой-то минуте был забит такой-то гол... Хороший обзор-это такой обзор, прочитав который хочется открыть отчет о матче, а то и ростеры обеих команд и некоторых игроков, и самому убедиться что таки-да! автор обзора все представил правильно, «убедил», так сказать, что такое развитие событий на поле и НА САМОМ деле могло произойти! И если читатель обзора увидит другое, то он справедливо возмутится и посчитает, что его дурят. Другими словами, любой бы возмутился, если бы посмотрев матч реального футбола своими собственными глазами, он бы затем прочитал в газете или интернете отчет об этом матче, содержащий искаженную на его взгляд интерпретацию событий.. И вот примеры: Тур 7 дивизиона Д3-В. Автор-Кичка. -Матч Кохутепек-Сан Луис. Написано, что кипер хозяев Бенуа Флорентин показал «просто феноменальную игру». Смотрим в отчет-Да, Флорентин отбил три удара в створ, да он стал лучшим игроком в своей команде, но при этом оценки за игру удостоился и не такой уж феноменальной-6,9!(кстати, в первой игре чемпионата у него действительно случилась игра-близкая к феноменальной:оценка-7,6). А вот лучшим по оценке-7,1 и,соответственно, лучшим игроком матча стал вратарь гостей Уго Энрике, о котором в обзоре ни слова. Автор был вправе спросить, а за что? Ведь это же вопиющая несправедливость-всего-то один удар отразил..но обзор об этом умалчивает.. Опять же, на сто пудов будучи уверенным, что хозяева будут играть автосоставом, то есть нормальным стилем, тренер гостей при пасмурной погоде выбирает игру комбинационным стилем. Это, разумеется, его личное дело…но в обзоре можно было бы это дело как-то отметить. -матч Сан Хосе-Венседор Хуниорс. «игроки играли верхом» жаль, что не дописано: верхом на ком именно они играли.. -матч Сан-Себастьян-КУА. Гости вышли на матч с довольно редким показателем опт1-96%, играли катеначчо без SW-такое довольно редкое расположение игроков осталось без обзора. Я уже не говорю о том, что автора не удивляет: почему при суперзащитной игре единственный центральный нападающий оказывается на фланге, делает прострел и с этого прострела гол забивает играющий опорного полузащитника игрок со специальностью СМ/LM. -матч Вилалта-Универсидад. Можно, конечно, считать, что я придираюсь, но, основываясь на моем опыте просмотра реальных футбольных матчей я не могу вспомнить ситуации когда игрок, забивая гол ударом со СРЕДНЕЙ дистанции (я представляю себе среднюю дистанцию где-то в 10 -15м от штрафной площадки) «легко расправляется с вратарем». В лучшем случае будет написано-застал вратаря врасплох. Я думаю, что это не одно и тоже. Ну и такие фразы, которые ну никак не укладываются в нормы правописания, как : -«Сан Луис»…пыталась прервать..» (уж либо использовать глагол мужского рода, либо в начале фразы добавить слово команда..) -«Кохутепек» играли автосоставом» (почему играли, а не играл?) -«промежуточные лидер» -«фаворитами считались «Венседор..»» -«погода и есть тем главным фактором» -«погодные условия ..были не самым лучшим» Короче, «тщательнее надо», как говаривал Жванецкий, «тщательнее»! |
- александр васильев
какие цены на медовых рынках 